15. О демократии и альтернативах

  • Поздравляю с 1 сентября
  • PIN-код на кредитных карточках в Канаде – новые европейские ценности в нашей жизни
  • Отличия между кредитными и дебетовыми карточками
  • Изменения в страховых законах в Онтарио
  • О выборах в Онтарио – Dalton McGuinty и David Miller
  • Откатинг и распилинг в Торонто – приют для бездомных по цене отдельной квартиры для каждого бомжа
  • Выборы мэра Торонто, и неполиткорректный (в хорошем смысле этого слова) кандидат Rob Ford
  • Что такое демократия в понимании Земфиры
  • Что такое демократия в моём понимании, и в чём разница наших мнений
  • Бывают ли несчастные люди при демократии
  • Альтернатива демократии

Линк для скачивания: здесь.

 

Comments: 11

Leave a reply »

 
  • Бойцовый..

    Привет!

    Интересный подкаст, я даже страничку про этого Форда в википедии поглядел, колоритный, хотя и противоречивый тип.

    Насчет предложеных альтернатив демократии имею пару возражений/тем для обсуждения.

    Если говорить о выдаче голосов согласно доходу, то как результат мы получив олигархическое правление и ты в сових подкастах начнешь жаловаться на 10-ти часовой рабочий день и оплату в 5 долларов в час.

    Что касается IQ то люди умные, но с ограниченными возможностями (парализованные, больные дизлексией) всяко сдадут любой тест хуже.

    Так что да, пока остается только соглашаться с Уинстоном Черчиллем “Демократия – худшая форма правления до тех пор, пока вы не сравните ее с остальными”

     
     
     
  • По-моему, никто из олигархов не декларирует доход миллиардный, и в Канаде тоже. Все пишут доходы на свои корпорации, т.к. там налогообложение полегче. А сам олигарх имеет от своей корпорации машину, самолет, оплату ресторанов и т.д.

    Поэтому не будет он иметь в 100 раз больше голосов, т.к. лично не платит в 100 раз больше налогов.

    И к тому же – можно сделать нечто дифференцированное, но не в прямой зависимости, т.е. человек, к примеру, заплативший в 100 раз больше налогов, может иметь в лишь в 10 раз больше голосов, чем я.

     
     
     
  • Oleg

    “выдача голосов согласно доходу”

    That makes a lot of sense. I would support this.

     
     
     
    • Не согласно дохода, а согласно уплаченным налогам.
      Кто более государство содержит – тот больше прав и имеет, какую политику проводить, т.е. как налоговыми деньгами распоряжаться.
      Мне кажется, это вообще очевидно.

       
  • teplovsem

    Вот насчёт миллионов на жильё бездомным. Не знаю, насколько там откатинг, но это хороший пример распилинга. Это похоже на то, что я говорил по машины и шампуни. Ты же понимаешь, что нельзя вот так просто предоставить жильё. Это социальная программа. Нужно разработать нормы, проследить следование этим нормам, согласовать допустимые отклонения. Это всё чьи-то рабочие места. Это снежный ком, которым обрастает простое, в общем-то, начинание. И окажется, что нельзя просто лифт. А надо лифт-антидепрессант. По специальному проекту. Из специальных материалов.
    Может оно и нужно, конечно. Но где-то должна проходить грань разумной достаточности. Ну а если это пример просто откровенного распила… ну что тут скажешь…

     
     
     
  • JT

    Сергей, зачем считать, кто больше налогов платит?
    Можно просто избирательные биллютени продавать на участках, скажем, по 200-300 долларов за штуку. Это сразу отсечёт пролетариев.
    :)))

     
     
     
  • Да можно и продавать, так кто ж их купит тогда? 🙂

     
     
     
  • JT

    Тот, для кого 200 долларов – не деньги, тот и купит.
    А можно так, первый биллютень – бесплатно, второй – 200, третий – 2000.

     
     
     
  • Не, за голосование отдельно платить нельзя.
    Понимаю, что это шутка, но кто-то вдруг подумает всерьёз…

     
     
     
  • Станислав

    Не знаю, как в Канаде ведут себя мэры городов, но у нас в России меры городов себе обычно ни в чем не отказывают. Например, вот недавняя видео-запись передачи о Лужкове, показанная по одному из эфирных каналов России: http://bit.ly/ahxasT Интересно, после такой передачи по ТВ, чтобы было с каким-нибудь канадским мэром…?

     
     
     
  • Tatiyana

    Весьма забавные размышления о модернизации системы демократии.
    Если продолжать их развивать, то можно добавить еще один, на мой взгляд, наиболее важный критерий – это уровень нравственности и человечности, духовности, другими словами, некое равновесие представлений о добре и зле. Согласитесь, что и честный налогоплательщик и умный, интеллектуально развитый человек, может оказаться и злым гением, так сказать, от которого, в результате, будут зависеть судьба народа. В истории можно найти подобные примеры (злых гениев). Только вот беда, измерить поголовно этот уровень врядли удастся в ближайшие несколько сотен лет, если это вообще возможно.
    Все было бы ничего, но в чьих руках будет тот супер объективный индикатор уровня IQ или, тем более, уровня нравственности и человечности? Как только появляется подобный «измерительный инструмент», так сразу же появляется соответствующий интерес к этому инструменту у людей, желающих повлиять на исход выборов. Как это контролировать? Это контролировать еще сложнее, чем подсчет голосов на выборах.
    Если говорить о демократии, как таковой, то Вы верно сказали в самом начале, что это прежде всего равные права всех граждан на выборах, то есть, голос каждого гражданина имеет равный вес. А честные, порядочные, умные, богатые или не очень, так это и есть все мы вместе взятые, то есть народ, то есть общество, в котором мы живем. Хотим ли мы себя причислять к этому обществу или к другому, это уже другой вопрос и каждый его решает как может, или никак не решает.
    А вообще, добрая самоирония – это не плохо, на самом деле.

     
     
     
  • Leave a Reply
     
    Your gravatar
    Your Name