15. О демократии и альтернативах
- Поздравляю с 1 сентября
- PIN-код на кредитных карточках в Канаде – новые европейские ценности в нашей жизни
- Отличия между кредитными и дебетовыми карточками
- Изменения в страховых законах в Онтарио
- О выборах в Онтарио – Dalton McGuinty и David Miller
- Откатинг и распилинг в Торонто – приют для бездомных по цене отдельной квартиры для каждого бомжа
- Выборы мэра Торонто, и неполиткорректный (в хорошем смысле этого слова) кандидат Rob Ford
- Что такое демократия в понимании Земфиры
- Что такое демократия в моём понимании, и в чём разница наших мнений
- Бывают ли несчастные люди при демократии
- Альтернатива демократии
Линк для скачивания: здесь.
Привет!
Интересный подкаст, я даже страничку про этого Форда в википедии поглядел, колоритный, хотя и противоречивый тип.
Насчет предложеных альтернатив демократии имею пару возражений/тем для обсуждения.
Если говорить о выдаче голосов согласно доходу, то как результат мы получив олигархическое правление и ты в сових подкастах начнешь жаловаться на 10-ти часовой рабочий день и оплату в 5 долларов в час.
Что касается IQ то люди умные, но с ограниченными возможностями (парализованные, больные дизлексией) всяко сдадут любой тест хуже.
Так что да, пока остается только соглашаться с Уинстоном Черчиллем “Демократия – худшая форма правления до тех пор, пока вы не сравните ее с остальными”
По-моему, никто из олигархов не декларирует доход миллиардный, и в Канаде тоже. Все пишут доходы на свои корпорации, т.к. там налогообложение полегче. А сам олигарх имеет от своей корпорации машину, самолет, оплату ресторанов и т.д.
Поэтому не будет он иметь в 100 раз больше голосов, т.к. лично не платит в 100 раз больше налогов.
И к тому же – можно сделать нечто дифференцированное, но не в прямой зависимости, т.е. человек, к примеру, заплативший в 100 раз больше налогов, может иметь в лишь в 10 раз больше голосов, чем я.
“выдача голосов согласно доходу”
That makes a lot of sense. I would support this.
Не согласно дохода, а согласно уплаченным налогам.
Кто более государство содержит – тот больше прав и имеет, какую политику проводить, т.е. как налоговыми деньгами распоряжаться.
Мне кажется, это вообще очевидно.
Вот насчёт миллионов на жильё бездомным. Не знаю, насколько там откатинг, но это хороший пример распилинга. Это похоже на то, что я говорил по машины и шампуни. Ты же понимаешь, что нельзя вот так просто предоставить жильё. Это социальная программа. Нужно разработать нормы, проследить следование этим нормам, согласовать допустимые отклонения. Это всё чьи-то рабочие места. Это снежный ком, которым обрастает простое, в общем-то, начинание. И окажется, что нельзя просто лифт. А надо лифт-антидепрессант. По специальному проекту. Из специальных материалов.
Может оно и нужно, конечно. Но где-то должна проходить грань разумной достаточности. Ну а если это пример просто откровенного распила… ну что тут скажешь…
Сергей, зачем считать, кто больше налогов платит?
Можно просто избирательные биллютени продавать на участках, скажем, по 200-300 долларов за штуку. Это сразу отсечёт пролетариев.
:)))
Да можно и продавать, так кто ж их купит тогда? 🙂
Тот, для кого 200 долларов – не деньги, тот и купит.
А можно так, первый биллютень – бесплатно, второй – 200, третий – 2000.
Не, за голосование отдельно платить нельзя.
Понимаю, что это шутка, но кто-то вдруг подумает всерьёз…
Не знаю, как в Канаде ведут себя мэры городов, но у нас в России меры городов себе обычно ни в чем не отказывают. Например, вот недавняя видео-запись передачи о Лужкове, показанная по одному из эфирных каналов России: http://bit.ly/ahxasT Интересно, после такой передачи по ТВ, чтобы было с каким-нибудь канадским мэром…?
Весьма забавные размышления о модернизации системы демократии.
Если продолжать их развивать, то можно добавить еще один, на мой взгляд, наиболее важный критерий – это уровень нравственности и человечности, духовности, другими словами, некое равновесие представлений о добре и зле. Согласитесь, что и честный налогоплательщик и умный, интеллектуально развитый человек, может оказаться и злым гением, так сказать, от которого, в результате, будут зависеть судьба народа. В истории можно найти подобные примеры (злых гениев). Только вот беда, измерить поголовно этот уровень врядли удастся в ближайшие несколько сотен лет, если это вообще возможно.
Все было бы ничего, но в чьих руках будет тот супер объективный индикатор уровня IQ или, тем более, уровня нравственности и человечности? Как только появляется подобный «измерительный инструмент», так сразу же появляется соответствующий интерес к этому инструменту у людей, желающих повлиять на исход выборов. Как это контролировать? Это контролировать еще сложнее, чем подсчет голосов на выборах.
Если говорить о демократии, как таковой, то Вы верно сказали в самом начале, что это прежде всего равные права всех граждан на выборах, то есть, голос каждого гражданина имеет равный вес. А честные, порядочные, умные, богатые или не очень, так это и есть все мы вместе взятые, то есть народ, то есть общество, в котором мы живем. Хотим ли мы себя причислять к этому обществу или к другому, это уже другой вопрос и каждый его решает как может, или никак не решает.
А вообще, добрая самоирония – это не плохо, на самом деле.